“ათეისტები” და ბრმადმმორწმუნეები

ამ ბოლო დროს (რამდენიმე თვეს არ ვგულისხმობ), მოდაში შემოვიდა ათეიზმზე და ბრადმოწმუნეობაზე ლაპარაკი. Facebookis wall-ზე, ხან მამა გაბრიელის “ფანები” აშეარებენ ფოტოებს, ხან “ათეისტები” აქვეყნებენ ქრისტეს მიმართ დამცინავ ფრაზებს, ხან კი რომელიმე სურათზე ან Facebookis ისეთ გვერდებზე როგორებიცაა: „მე მიყვარს პატრიარქი” და “მე არ მიყვარს ჩემი პატრიარქი”, ერთმანეთს ლანღავენ. ვაი ათეისტებზე, რომ არაფერი ვთქვა, ვაი მორწმუნეებიც გინებით ამტკიცებენ თავიაანთ რწმენას. ეს არაჯანსაღი დამოკიდებულება ორივეს რელიგიის უცოდინარობით მოსდის. საერთოდ არ დავწრდი ამ თემაზე პოსტს, ვირტუალური ქსელები საკამოდ ბევრი ადამიანის აზრის გამოსახატ ადგილს, რომ არ წარმოადგენდეს და ეს ვითარება, გულისამრევ კომედიას, რომ არ ემსგავსებოდეს.

ათეიზმი (ბერძნ. άθεος, ღმერთის გარეშე) — მსოფმხედველობა, რომელიც უარყოფს ღმერთის, ღვთაებების და სხვა ზებუნებრივი ძალების არსებობას. ათეისტებს ზოგადად არელიგიურებად მიიჩნევენ, თუმცა ზოგიერთი რელიგია, როგორიცაა ბუდიზმი, ათეისტურად ხასიათდება.

ათეისტის ქართული შესატყვისია ურწმუნო (და არა უღვთო, ვინაიდან ეს უკანასკნელი უფრო ადამიანის ხასიათს გამოხატავს ვიდრე მის შეხედულებებს)”

მატერიალისტური ათეიზმი არ ცნობს ზებუნებრივ მოვლენებს და მათ ამსახველ ნაწერებსა თუ მონათხრობს, ამბებს მათ შესახებ უნდობლობას უცხადებს და უგულებელჰყოფს, შესაბამისად, იგი უარყოფს ნებისმიერი ღვთაებისა თუღმერთის არსებობას. ათეისტური შეხედულება რაციონალიზმს ეყრდნობა, მაგრამ, მიუხედავად ამისა, თითოეული ათეისტის განათლებასა და კულტურიდან გამომდინარე ათეიზმის განსხვავებული ფორმები არსებობს. აუცილებელია ათეიზმის გამიჯვნა აგნოსტიციზმისაგან, რამეთუ ეს უკანასკნელი არ უარყოფს ზებუნებრივის არსებობას, აგნოსტიციზმის თანახმად, მისი შეცნობა უბრალოდ აღემატება ადამიანის შესაძლებლობებს.

ათეიზმის მკაფიო განსაზღვრება დაბრკოლებულია იმის გამო, რომ ზოგჯერ იგი ერთდროულად აღნიშნავს რწმენისარქონასა და სარწმუნოების გააზრებულ და რეალურ უარყოფას. ამ ხარვეზის შესავსებად მრავალნაირი განსაზღვრება იქნება მოწოდებული, რომელთა უმრავლესობაც ათეიზმს განსაზღვრავს როგორც ამა თუ იმ ღვთაების რწმენის არქონას.

გარდა ამისა, ღვთაებრიობის მრავალგვარ განსაზღვრებას ერთგვარი განუსაზღვრელობა შემოაქვს ათეიზმის ცნებაში. ათეიზმის მიერ უკუგდებული მოვლენები შეიძლება იწყებოდეს ღმერთის გაპიროვნებული გამოსახულების (როგორც მაგალითად ქრისტიანობაში) უარყოფიდან ყოველგვარი სულიერი, ზებუნებრივი და ტრანსცენდენტალური რეალობის (მაგ. ბუდიზმსა და ინდუიზმში) უარყოფამდე”

 

როგორც ჩანს ათეისტობა საკმაოდ რთული რამეა. მას უამრავი განხრა და უამრავი მნიშვნელობა აქვს. თუმცა დილეტანტები, როგორც წესი ერთ განმარტებაზე ჩერდებიან და გაუცნობლად, გაუცნობიერებლადაც კი, იწყებენ საკუთარი ღმერთის გმობას. ამიხსენით, როგორ შეიძლება ნამცხვარზე თქვა ცუდიაო, თუ მას არ გასინჯავ? ალბათ ეს ცუდი და ცოტა უხეში პარალელია, მაგრამ ასე ვთქვათ, ვაი ათეისტების ენაზე ვსაუბრობ. თქვენი სტატუსები, ვითომ “ცინიკური” ფრაზები ყელშია ამოსული, მეცოდებით, მეცოდებით იმის გამო, რომ “განსხვავებული” აზრის ქონა კარგი გგონიათ, მეცოდებით იმის გამო, რომ ეკლესიაში რამდენიმე საათით ფეხზე დგომა არ შეგიძლიათ და ათეიზმის ნიღაბს იფარებთ, მეცოდებით იმის გამო, რომ იმ ბრბოსგან მოკვეთას ცდილობთ, რომლის მთავარი და სამაგალით ნაწილები სწორედ თქვენ ხართ, სასაცილოები და ვაი განდგომილები:)

ხშირად ვაწყდები ტერმინს “ბრმადმორწმუნეები”, თავიდან ვერ ვხვდებოდი, მიკვირდა კიდეც, როგორ შეიძლება იყო “ბრმადმორწმუნე”. მაგრამ ვცდებოდი. მომკალით და არ მწამს დაშეარებული ხატების, დაშეარებული ლოცვების, გამუდმებული “ღმერთო შეგვიწყალეს” ძახილის. მაღიზიანებს მამა თევდორეს და მამა გიორგის მომხრეების დაპირისპირება. მაღიზიანებენ ადამიანები, რომლებიც გამუდმებით კლიშეების, ჩარჩები დაჭედებაში არიან.  როცა “შუშანიკის წამება” ვისწავლე, სერიოზული პროტესტის გრძნობა გამიჩნდა. მე და რამდენიმე ადამიანი ვამტკიცებდით, რომ ეს  ნაწარმოები კარგად მოფიქრებული პოლიტიკური გეგმა უფრო იყო, ვიდრე მარტვილის  ცხოვრება. ახლაც, ნებისმიერს შევეკამათები,  ჯერ-ჯერობით ამ აზრზე ვარ და მის შეცვლას, მარტო იმიტომ, რომ ეკლესია მიბრძანებს არ ვაპირებ. მირჩევნია  ღმერთთან გულწრფელი ვიყო, ვიდრე რომელიმე ფარისეველეს დავემსგავსო (თუმცა შიძლება უკვე ვგავარ კიდეც:). რამდენიმე ადგილას გამოვთქვი ჩემი აზრი შუშანიკზე და იცით პასუხად რა მივიღე? გაკაპასებილი წივილი, რამდენიმე შეურაცხმყოფელი ეპითეტი და ჩემზე დაკარგული შთაბეჭდილება. ბევრმა არც მოისმინა ჩემი არგუმენტები, უბრალოდ მითხრა, რომ არის საკითხები რაზეც კამათი არ შეიძლება, რასაც არ უნდა შევეხოთ, რაზეც არ უნდა ვისაუბროთ, უბრალოდ უნდა დავიჯეროთ, ვიწამოთ.. მაპატიეთ, ჩემთვის ასეთი საკითხი არ არსებობს, ყოველთვის დავსვამ კითხვებს და მიღებული პასუხების შესაბამისად ვიწამებ, დავიჯერებ.. აი თქვენ კი, იმიტომ არ კამათობთ, რომ გეშინიათ, საკუთარი უნებისყოფობის, საკუთარი უძლურების გეშინიათ.. ალბათ ეს არის ბრმადმორწმუნეობა, კითხვების დასმის შიში..

რაც შეეხებათ მეცნიერებს, ამას წინათ ერთ-ერთმა სტუდენტმა ლექციაზე ლექტორს ჰკითხა: “თქვენ, მეცნიერებს ღმერთის არ გჯერათო, ხო?” ხოდა, ჩემმა ლექტორმაც ასე უპასუხა, “რამდენადაც ღრმად ვეფლობი მეცნიერებაში, მით უფრო ვრწმუნდები ღმერთის არსებობაშიო”..

პ.ს. ზუსტ და საბუნებისმეტყველო ფაკულტეტზე ვსწავლობ:)

11 thoughts on ““ათეისტები” და ბრმადმმორწმუნეები

  1. საინტერესო პოსტი იყო.ათეისტებს არ წამთ ზებუნებრივი ძალების მაგრამ სურათზე აწერია:nothing magically exploded…turned into dinosaurs .აქედან გამომდინარე არც მეცნიერების სწამთ.მაინტერესებს რას ფიქრობენ ათეისტები სამყაროს გაჩენაზე თუ არც ღმერთის შექმნილი სამყაროსი გჯერათ და არც მეცნიერულად დასაბუთებული დიდი აფეთქების?

    1. ეს სურათიც არაათეისტების გაკეთებულიალ, ათეისტებს არ სჯერათ ღმერთის, ეშმაკის, ყველაფერი ზებუნებრივის და ასშ. მათ სჯერათ იმისი, რისი დამტკიცება შეიძლება. მე ათეისტი ვარ, მაგრამ მჯერა დიდი აფეთქების თეორიის.

  2. “მირჩევნია ღმერთთან გულწრფელი ვიყო, ვიდრე რომელიმე ფარისეველს დავემსგავსო” –

    ჩემი აზრით, ნამდვილი რწმენა მსგავსი აზროვნებიდან იწყება სწორედ.

  3. არსებობენ ვაი ათეისტები, ასევე ვაი მორწმუნეები და + ვაი კრიტიკოსები ;))

    1. და არსებობობს ვაი კომენტარებიც🙂 გირჩევ ჩემი ბლოგის სტატებს გადახედო, დარწმუნდები, რომ ეს უბრალოდ “ვაი კრიტიკოსის” რეიტინგი არაა :*

  4. Лишь 15 % американских ученых считают, что наука и религия противоречат друг другу
    http://www.sedmitza.ru/news/2508419.html

    ახალი მასშტაბური კვლევების მიხედვით, მეცნიერების 85% -ი, მათ შორის ათეისტი მეცნიერებისა, ვერ ხედავს წინააღმდეგობას მეცნიერებასა და რელიგიას შორის, მეტიც, ათეისტი მეცნიერების დიდი უმრავლესობა უარყოფითად აფასებს დოვკინსის და მისი სამკაცინი ჯგუფის დესტრუქციულ მოქმედებებს. ყველაფერ ამაზე და სხვა საინტერესო საკითხებს სოციოლოგ Райс Элен Экланд-ის ინტერვიუში წაიკითხავთ.

    ამერიკელი მეცნიერების მხოლოდ 15% თვლის, რომ რელიგია და მეცნიერება ერთმანეთს ეწინააღმდეგება

    ხუთ წლიანი კვლევის შედეგად, რომელსაც ჰიუსტონის სოციოლოგი-რაის ელენ ეკლანდი უძღვებოდა, დადგინდა, რომ ამერიკელი მეცნიერების უმეტესობის აზრით, რელიგია და მეცნიერება ერთმანეთს არ ეწინააღმდეგება.

    სოციოლოგებმა აშშ-ს 21 უნივერსიტეტის 275 მეცნიერი გამოკითხეს. მათ შორის ბიოლოგიის, ფიზიკის, ქიმიის, სოციოლოგიის,ეკონომიკის, ფსიქოლოგიის და პოლიტოლოგიის სპეციალისტები. გამოკითხულების მხოლოდ 15% თვლის, რომ რელიგია და მეცნიერება მუდმივ წინააღმდეგობაშია ერთმანეთთან. ხოლო უმეტესობა დარწმუნებულია, რომ როგორც რწმენა, ასევე მეცნიერებაც-ეს არის „შემეცნების რეალური გზა“.

    სულ გამოიკითხა 1700 მეცნიერი, 275 მეცნიერთან მოხდა პირდაპირი შეხვედრა,ხოლო დანარჩენებთან სატელეფონო გასაუბრება.

    „საზოგადოება ქმნის აზრს, რომ სეკულარიზაციის განვითარებასთან ერთად რელიგიურობა იკლებს.მეცნიერება თითქოსდა ავიწროებს რელიგიას. ამ კვლევის შედეგით, რომელიც საკმაოდ პატივსაცემ მეცნიერებთან ჩატარდა და რომელთა უმეტესობაც თავს არისტოკრატულ, არარელიგიურ ადამიანად თვლის, ამ პრობლემას უფრო ფართოდ განიხილავს“-განაცხადა ამ კვლევის ხელმძღვანელმა.

    ამერიკელი მეცნიერებისგან აღებული მოცულობითი ინტერვიუები ცხადყოფენ: ისინი, რომლებიც ათავსებენ რელიგიას და მეცნიერებას, ხშირ შემთხვევაში დარწმუნებული არიან,რომ -„მეცნიერება ღმერთისგან მოდის“ და კიდევ იმაში, რომ „რელიგია და მეცნიერება ცხოვრების აღქმის რეალურ შანსს გვაძლევს“.

    ინტერვიუ სოციოლოგთან
    http://www.readthespirit.com/explore/701-science-vs-religion-interview-elaine-howard-ecklund.html

    3)

    სოციოლოგიის დეპარტამენტი
    Department of Sociology
    Elaine Howard Ecklund, Ph.D.
    http://sociology.rice.edu/Content.aspx?id=117

    4)

    სტატია ვაშინგტონ პოსტში
    http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/05/28/AR2010052801856.html

    http://www.oup.com/us/catalog/general/subject/ReligionTheology/SociologyofReligion/?view=usa&ci=9780195392982

    5)

    უფრო დაწვრილებითი ინფორმაცია
    http://www.cardus.ca/comment/article/2464/what-scientists-believe/

    6 )

    აუდიო ჩანაწერით
    Science vs. Religion: An Interview with Elaine Howard Ecklund
    http://www.cardus.ca/audio/2521/

    7 )

    Oxford University Press
    Reviews
    Science vs. Religion
    What Scientists Really Think
    Elaine Howard Ecklund
    http://www.oup.com/us/catalog/general/subject/ReligionTheology/SociologyofReligion/?view=usa&ci=9780195392982

    8 )

    Лекция в колледже Кальвин
    Lecture by Elaine Howard Ecklund at Calvin College, speaking on science, atheism, and people of faith.

    10 )

    JAMES A. BAKER III
    Institute for Public Policy
    R I C E U N I V E R S I T Y

    http://bakerinstitute.org/events/scientists-vs.-religions-what-scientists-really-think/

    2 )

    The Meaning of Being Human: A Discussion on Religion and Medicine
    Scholars discuss how new technologies could change what it means to be human. Part of the Religion and Public Life Lecture Series.

    http://bakerinstitute.org/events/the-meaning-of-being-human-a-discussion-on-religion-and-medicine/

    11)

    ინტერვიუ

    12 )

    The Religious Beliefs of Scientists – a Sociological Analysis

    Research seminar given by Prof. Elaine Howard Ecklund

    Dr Elaine Howard Ecklund

    6 March 2012

    http://www.st-edmunds.cam.ac.uk/faraday/Multimedia.php?ItemID=Item_Multimedia_462&Flash=Medium&Mode=Add&Play=Video_stream&width=720&height=460

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / შეცვლა )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / შეცვლა )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / შეცვლა )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / შეცვლა )

Connecting to %s